最近，武汉大学全面取消社会公众入校预约，赢得普遍赞誉。日前，有媒体报道，不少学生在社交平台上发帖反映，部分游客存在爬树拍照打卡、在操场直播学生上体育课等不文明行为。同时，激增的客流导致校内部分食堂出现爆满，就餐高峰期学生甚至无座可坐。
这样的后续，其实不算意外。在武大打开校门之前，主张实行预约制的一派，担心的就是失序乃至失控；在武大踏出标志性的一步后，担心依然存在。包括武大在内，许多历史悠久、特色鲜明的名校一旦敞开校门，都可能迎来游客的扎堆涌入。
人流量的暴增，固然容易激起本能性的“密集恐惧症”。它不仅是物理层面的，还可能是心理层面的，舆论层面的，继而触发“一有问题就退守”的条件反射。然而，公共讨论不能情绪先行，不应一味放大风险。取消预约机制，未能充分满足的需求集中释放，必然带来游客的增多。此外，据食堂相关负责人解释，由于临近高考，大量高中毕业班的学生集中在周末研学参观，导致午间就餐人数激增，属于特殊情况。若是因“集中释放”“特殊情况”把人拒之门外，是不是武断了一些？
不怕“被人挤爆”，怕就怕因噎废食。尽管不少人从大学定位、精神属性、长远发展等方面，力陈开放之利，着实用心良苦，但部分高校依然不为所动，想必不是不明白个中道理。一个重要的原因是，相较开放的好处，封闭的省事来得既直接又直观。对此，公众当然也心知肚明。
也正因如此，武大的“自我加压”，被舆论视为“开了个好头”。这一举动倒不是多么惊天动地，盖因回归常识而已——一味以风险管控的思维，用防守的姿态来面对公众，不是大学该有的模样。一方面把自己“拔高”了，“躲进小楼成一统”，不接地气；另一方面又把自己“矮化”了，大学之大，在于格局之大，“高墙深锁”的象牙塔，实在小气。
不可否认，部分公共资源的使用，是有优先级的。比如大学应首先保障正常的教学秩序，然后才来谈开门迎客。因此，呼吁高校尽可能地开放，深层次地开放，绝不等于无条件地开放。早在2024年初，教育部就明确表示，将会同有关部门进一步研究，建立健全校园安全风险防控机制，依法保障高校合法权益。权利和义务，从来是对等的。比如，一些高校担心安全隐患，本质上是担心“学生一旦出事就是学校的问题”，哪怕已经尽到管理职责。如何厘清责任边界，减轻学校思想包袱，值得研究。
思想包袱一减轻，技术上的问题就相对好解决了。比方说，游客不文明是老问题了，早在2018年，武大就增设了人脸识别系统，官方微博同时开通不文明行为曝光台，办法还是有的。此外，对动机不纯的博流量之风，则需要加强巡逻，必要时可建立“黑名单”机制。这扇校门开得好不好，既考验武大的治理智慧，也靠公众自觉配合，以诚意回馈诚意。
“完成比完美更重要。”大学开放，大抵也是如此。（钟颐）
瑞和网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
